PUBLICIDADE
CONTINUA APÓS A PUBLICIDADE

Fux vota contra recurso em que defesa pede soltura de Robinho

Siga no

Compartilhar matéria

O ministro Luiz Fux, do Supremo Tribunal Federal (STF), votou nesta sexta-feira (28) para que o ex-jogador de futebol Robinho permaneça preso pelo crime de estupro coletivo, pelo qual foi condenado na Itália e cuja pena ele cumpre no Brasil. 

Robinho foi condenado a nove anos de prisão na Itália pelo envolvimento no estupro coletivo de uma mulher, ocorrido dentro de uma boate em Milão, em 2013. A sentença foi homologada pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ) para que fosse cumprida no Brasil.

CONTINUA APÓS A PUBLICIDADE

O Supremo já confirmou a homologação da sentença, e o ex-jogador foi preso em março do ano passado. Ele cumpre pena na Penitenciária 2 do Complexo de Tremembé, no interior paulista.

A defesa de Robinho ingressou com um habeas corpus no STF para soltar o jogador, pedido que é agora julgado no plenário virtual. A sessão de julgamento começou às 11h desta sexta-feira e segue até as 23h59 da próxima sexta (4). Até o momento, Fux foi o único a votar, na condição de relator do caso. 

Aplicação retroativa de lei

O ministro rebateu a argumentação da defesa sobre a possibilidade de aplicação retroativa da Lei de Imigração (Lei nº 13.445/2017) para homologar a sentença estrangeira do ex-jogador. 

CONTINUA APÓS A PUBLICIDADE

Para o advogado José Eduardo Alckmin, o dispositivo legal que permite a medida foi criado em 2017, ou seja, depois da ocorrência do crime, e por isso não poderia retroagir para prejudicar o réu, conforme princípio constitucional. 

Fux afastou, contudo, a garantia constitucional de que novas normas penais não podem retroagir para prejudicar o réu. Isso porque, no entendimento do ministro, a regra sobre homologação de sentença estrangeira não tem natureza criminal. 

“Sem razão a defesa. O plenário desta Suprema Corte, por maioria, afastou expressamente, ao caso concreto, o princípio da irretroatividade previsto no art. 5º, XL, da Constituição Federal, considerando-o inaplicável, na hipótese dos autos”, afirmou o ministro. 

O relator ainda criticou a defesa por tentar modificar o resultado desse entendimento por meio de um embargo de declaração, tipo de recurso que, em tese, presta-se somente a esclarecer omissões, e não a reverter decisões.

CONTINUA APÓS A PUBLICIDADE

Compartilhar matéria

Siga no

Webstories

Mais de Entretenimento

Mais de Brasil

Brasil elevou proporção de crianças e adolescentes frequentando a escola em 2024, mostra IBGE

IBGE: 4 em cada 10 crianças e adolescentes de até 14 anos viviam em situação de pobreza no País

Anvisa proíbe venda de três suplementos alimentares irregulares no país; saiba quais

Quem é Luana Lopes Lara: conheça a mineira que se tornou bilionária com a Kalshi

Câmara aprova texto-base da MP que cria Licença Ambiental Especial

Alcolumbre cancela sabatina de Jorge Messias ao STF e aponta ‘omissão grave’ do Governo

Últimas notícias

Ego inflado no trabalho? Como isso destrói equipes e oportunidades

Cruzeiro defende tabu de quase 10 anos invicto contra o Botafogo; relembre os duelos

O impacto dos gastos com saúde e como se preparar para não sofrer no fim do mês

Comissão adia votação da PEC que reduz jornada para 40h e mantém 6×1

A lição brutal de IBM vs Olivetti

A nova economia da moda é sensorial

Brasil e a armadilha da renda média

Presidente da Alerj, Rodrigo Bacellar, é preso em operação da PF

Por que ninguém quis emprestar 20 bi aos Correios?