PUBLICIDADE
PUBLICIDADE

Defesa de Bolsonaro diz que penas são ‘absurdamente excessivas’

Siga no

A defesa informou que vai aguardar a publicação do acórdão para avaliar os recursos cabíveis (Carolina Antunes/PR)

Compartilhar matéria

Os advogados Celso Vilardi e Paulo Amador da Cunha Bueno, que representam o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL), classificaram como “absurdamente excessivas e desproporcionais” as penas fixadas nesta quinta-feira (11/9) pela Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal (STF) para ele e os demais réus do núcleo crucial da trama golpista. O ex-presidente foi sentenciado a 27 anos e 3 meses em regime inicial fechado.

A defesa informou que vai aguardar a publicação do acórdão para avaliar os recursos cabíveis, “inclusive no âmbito internacional”. Os criminalistas disseram respeitar a decisão, mas manifestaram “profunda discordância e indignação”.

CONTINUA APÓS A PUBLICIDADE

“Continuaremos a sustentar que o ex-presidente não atentou contra o Estado Democrático, jamais participou de qualquer plano e muito menos dos atos ocorridos em 8 de janeiro”, diz a nota dos advogados de Bolsonaro.

O ex-presidente foi condenado por cinco crimes – organização criminosa armada, golpe de Estado, tentativa de abolição violenta do Estado democrático de Direito, deterioração de patrimônio tombado e dano qualificado contra o patrimônio da União.

Mesmo tendo recebido um desconto na pena por ter mais de 70 anos, a sentença de Bolsonaro foi a maior porque ele foi considerado o líder da trama golpista.

CONTINUA APÓS A PUBLICIDADE

Confira o que disse a defesa de Bolsonaro

A defesa do ex-presidente da República, Jair Bolsonaro, recebe a decisão da 1ª Turma do Supremo Tribunal Federal com respeito. Contudo não pode deixar de manifestar profunda discordância e indignação com os termos da decisão majoritária.

Nesse sentido, continuaremos a sustentar que o ex-presidente não atentou contra o Estado Democrático, jamais participou de qualquer plano e muito menos dos atos ocorridos em 8 de janeiro

Também continuamos a entender que o ex-Presidente deveria ter sido julgado pela primeira instância ou, se assim não fosse, pelo Pleno do Supremo Tribunal Federal; da mesma forma, não podemos deixar de dizer, com todo o respeito, que a falta de tempo hábil para analisar a prova impediu a defesa de forma definitiva.

A defesa entende que as penas fixadas são absurdamente excessivas e desproporcionais e, após analisar os termos do acórdão, ajuizará os recursos cabíveis, inclusive no âmbito internacional.

CONTINUA APÓS A PUBLICIDADE

Compartilhar matéria

Siga no

Webstories

Mais de Entretenimento

Mais de Política

PGR diz que Mendonça deve relatar pedido para investigar Dark Horse

Avaliação do governo Lula permanece estável em junho de acordo com pesquisa Ipsos-Ipec

Jaques Wagner deve deixar liderança do PT no Senado após pressão interna e avanço de investigação

Moraes decide nesta quinta-feira se mantém prisão domiciliar de Bolsonaro

TSE manda excluir vídeo que ligava PT ao PCC e Comando Vermelho

Colômbia elege presidente neste domingo em disputa que opõe filósofo de esquerda e empresário de direita apoiado por Trump

Últimas notícias

PF mira Banco Digimais e pede bloqueio de R$ 670 milhões de Edir Macedo

Renúncia de Starmer expõe crise econômica no Reino Unido e desgaste do sistema político, avalia Wilson Mendonça

Inglaterra, Portugal e mais seleções entram em campo nesta terça-feira pela Copa do Mundo; veja horários e onde assistir

América recebe o Criciúma no Independência

Haaland marca dois e deixa Noruega na cola da França na Copa do Mundo

Em jogo de quatro horas, França vence Iraque e garante classificação na Copa do Mundo

CBF anuncia volta do Brasileirão ainda com a Copa rolando e acaba com jogos tarde aos domingos

França x Iraque é suspenso após tempestade na Copa do Mundo

Iseppe não se reapresenta, e Atlético confirma saída do jovem