PUBLICIDADE
PUBLICIDADE

Defesa de Bolsonaro diz que penas são ‘absurdamente excessivas’

Siga no

A defesa informou que vai aguardar a publicação do acórdão para avaliar os recursos cabíveis (Carolina Antunes/PR)

Compartilhar matéria

Os advogados Celso Vilardi e Paulo Amador da Cunha Bueno, que representam o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL), classificaram como “absurdamente excessivas e desproporcionais” as penas fixadas nesta quinta-feira (11/9) pela Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal (STF) para ele e os demais réus do núcleo crucial da trama golpista. O ex-presidente foi sentenciado a 27 anos e 3 meses em regime inicial fechado.

A defesa informou que vai aguardar a publicação do acórdão para avaliar os recursos cabíveis, “inclusive no âmbito internacional”. Os criminalistas disseram respeitar a decisão, mas manifestaram “profunda discordância e indignação”.

CONTINUA APÓS A PUBLICIDADE

“Continuaremos a sustentar que o ex-presidente não atentou contra o Estado Democrático, jamais participou de qualquer plano e muito menos dos atos ocorridos em 8 de janeiro”, diz a nota dos advogados de Bolsonaro.

O ex-presidente foi condenado por cinco crimes – organização criminosa armada, golpe de Estado, tentativa de abolição violenta do Estado democrático de Direito, deterioração de patrimônio tombado e dano qualificado contra o patrimônio da União.

Mesmo tendo recebido um desconto na pena por ter mais de 70 anos, a sentença de Bolsonaro foi a maior porque ele foi considerado o líder da trama golpista.

CONTINUA APÓS A PUBLICIDADE

Confira o que disse a defesa de Bolsonaro

A defesa do ex-presidente da República, Jair Bolsonaro, recebe a decisão da 1ª Turma do Supremo Tribunal Federal com respeito. Contudo não pode deixar de manifestar profunda discordância e indignação com os termos da decisão majoritária.

Nesse sentido, continuaremos a sustentar que o ex-presidente não atentou contra o Estado Democrático, jamais participou de qualquer plano e muito menos dos atos ocorridos em 8 de janeiro

Também continuamos a entender que o ex-Presidente deveria ter sido julgado pela primeira instância ou, se assim não fosse, pelo Pleno do Supremo Tribunal Federal; da mesma forma, não podemos deixar de dizer, com todo o respeito, que a falta de tempo hábil para analisar a prova impediu a defesa de forma definitiva.

A defesa entende que as penas fixadas são absurdamente excessivas e desproporcionais e, após analisar os termos do acórdão, ajuizará os recursos cabíveis, inclusive no âmbito internacional.

CONTINUA APÓS A PUBLICIDADE

Compartilhar matéria

Siga no

Webstories

Mais de Entretenimento

Mais de Política

STF homologa acordo e suspende ação penal contra Sargento Rodrigues pelos atos de 8 de janeiro

Edson Fachin cria grupo para revisar penduricalhos e uniformizar remuneração da magistratura

Haddad: precisamos cooperar com EUA, sem subordinar interesse brasileiro

PF estuda incluir Vorcaro na ‘difusão prateada’ da Interpol para rastrear dinheiro no exterior

Governo destaca queda do desmatamento e ampliação de áreas protegidas no Dia Mundial do Meio Ambiente

Na Semana do Clima, ministro Eloy Terena defende novo olhar sobre rios, florestas e territórios

Últimas notícias

Brasil x EUA: onde assistir e horário do amistoso feminino

Brasil vence a Bulgária e segue invicto na Liga das Nações

Guto Miguel é campeão juvenil em Paris e assume o topo do ranking mundial

Pelé ganha estátua gigante em estádio histórico da Copa de 1970 no México

VÍDEO: Ponte de R$ 36 milhões desaba no Acre e deixa quatro feridos

Carreta com combustível tomba na BR-381 e interdita rodovia em Minas Gerais

Mega-Sena sorteia prêmio estimado em R$ 32 milhões neste sábado

Veto à carne: União Europeia oficializa restrição às exportações brasileiras

Combate a incêndio em Guarulhos ultrapassa dez horas e mobiliza dezenas de bombeiros